Buenos días, soy el jefe Dreyfus, con otro estreno de dvd (bueno, la verdad es que éste, de estreno tiene poco, que lo tenía apartado por aquello de que me daba pereza y la peli tenía más pinta de rollo que otra cosa), con una de esas películas de críticas enfrentadas (mucha gente la adora, mucha gente la detesta) y, claro, yo no quería perder la oportunidad de meter cucharada en: Apocalypto de Mel Gibson… ¡Empezamos!
Leer critica de Apocalypto en Muchocine.net
Bueno, la historia va de una tribu maya, perdida en la selva en el culo del mundo hace cosa de un porrón de años, que un buen día son atacados por un grupo de gente muy mala y cabrona, con el objetivo de capturarlos para luego venderlos con fines, digamos, poco elegantes. El jefe de la tribu, actor del cual, como no conozco el nombre, a partir de ahora mismo pasaré a llamar “Ronaldinho”, se putea cosa mala e intentará escapar y buscar venganza. Todo esto, rodado en la lengua Maya (o la que sea) y, conociendo al director, no duden que la cosa estará aderezada por una buena colección de sangre y sufrimiento como le gusta al prota de Mad Max.
Personalmente, a Mel Gibson, lo prefiero más como simpático borrachín de bar que como director de cine y, a pesar de no haber visto la pasión de Cristo, uno se queda con la sensación de que el sr. Gibson siempre nos está contando la misma historia y vendiendo la misma moto: que si un pueblo oprimido, que si aparece un lider que intentará salvar a los suyos… (bueno, el hombre sin rostro no encaja demasiado bien en la definición, pero ustedes sabrán perdonármelo, al fin y al cabo solo era su primera película como director).
En esta ocasión vuelve a la carga, con una historia sencilla, a pesar de sus más de dos horas de duración (pero de buen ritmo, que consigue no aburrirnos), con unos referentes históricos más que dudosos (parece ser que ha cogido lo que más le ha convenido de diferentes civilizaciones para poder contar su historia como mejor le convenía; pero bueno, esto a mi me la pela de canto, que esto no es el quesito amarillo), con una ambientación que consigue que la película gane enteros y con una dirección más que correcta y efectista, todo sea dicho. Y es que no todo van a ser palos al poli loco de Arma Letal, pues como director demuestra tener la cabeza más bien amueblada que a la hora de buscar y construir la historia que nos quiere contar (aunque tampoco es que se arriesgue más de la cuenta lo cierto es que consigue meter al espectador en la puta selva) como ya demostró en Braveheart, asentando una sólida progresión en su corta carrera como director.
Resumiendo: No esperen ver un documental sobre los Mayas y no esperen ver una peli de acción. Verán las dos cosas, a la vez y mal contadas (y repartidas), pero notablemente bien dirigida, eso si.
Personalmente, a Mel Gibson, lo prefiero más como simpático borrachín de bar que como director de cine y, a pesar de no haber visto la pasión de Cristo, uno se queda con la sensación de que el sr. Gibson siempre nos está contando la misma historia y vendiendo la misma moto: que si un pueblo oprimido, que si aparece un lider que intentará salvar a los suyos… (bueno, el hombre sin rostro no encaja demasiado bien en la definición, pero ustedes sabrán perdonármelo, al fin y al cabo solo era su primera película como director).
En esta ocasión vuelve a la carga, con una historia sencilla, a pesar de sus más de dos horas de duración (pero de buen ritmo, que consigue no aburrirnos), con unos referentes históricos más que dudosos (parece ser que ha cogido lo que más le ha convenido de diferentes civilizaciones para poder contar su historia como mejor le convenía; pero bueno, esto a mi me la pela de canto, que esto no es el quesito amarillo), con una ambientación que consigue que la película gane enteros y con una dirección más que correcta y efectista, todo sea dicho. Y es que no todo van a ser palos al poli loco de Arma Letal, pues como director demuestra tener la cabeza más bien amueblada que a la hora de buscar y construir la historia que nos quiere contar (aunque tampoco es que se arriesgue más de la cuenta lo cierto es que consigue meter al espectador en la puta selva) como ya demostró en Braveheart, asentando una sólida progresión en su corta carrera como director.
Resumiendo: No esperen ver un documental sobre los Mayas y no esperen ver una peli de acción. Verán las dos cosas, a la vez y mal contadas (y repartidas), pero notablemente bien dirigida, eso si.
Leer critica de Apocalypto en Muchocine.net
13 piquitos de oro:
Yo creo que es una interesante peli de aventuras. Punto. Y que no le pega el rollo de hablarse en legua originaria,. y es más una frivolité guay que algo que le aporte realmente nada a la peli. Saludos.
A mi personalmente me gusta mucho Gibson como director, sobretodo en "Braveheart" y esta "Apocalypto", que me gustó mucho la verdad, lo que pasa que coincido con usted que la maquinaria de venta comercial del film funcionó de forma engañosa, nos la querian vender como una visión del mundo maya hiperrealista, y para nada es así, es sencillamente una película de acción ambientada en ese mundo (como podría haber sido cualquier otro la verdad), de manera brillante eso si. El desarrollo de la acción y la progresión dramática son encomiables e impecables, es una historia sencilla sobre la familia, muy minimalista en el fondo.
Gran película, aunque no supere el nivel de Braveheart en mi opinión, pero si el resto de su filmografía como director.
Saludos!
Me la perdí en el cine pero tengo ganas de verla. A pesar de las pegas que tenga creo que intentaré verla de todas formas. Coincido con Juan en que sea una "frivolité" lo del idioma, de toda la vida se han hecho películas sobre diferentes culturas en inglés y se han doblado a varios idiomas y no ha pasado nada por ello. Igual que lo del hebreo en La pasión, se han hecho un montón de superproducciones histórico-religiosas en inglés y eso no les ha impedido convertirse en clásicos como Ben-Hur, Quo vadis? ó Los 10 Mandamientos.
Saludos
Verla en el cine fue una auténtica gozada. A mí me parece un peliculón, de los mejores del año.
Gibson será un borracho antisemita, pero no se puede negar lo que no se puede negar :-P
Me cae tan mal el religioso Mel, que ni siquiera me dan ganas de ver sus películas. No puedo evitar que las emociones influyan en mi videoteca.
:)
Vaya, pues a mí cada vez me llaman menos las pelis de Gibson. Braveheart es de mis favoritas, la pasión de cristo no puedo ni olerla y esta me provoca una pereza de impresión...
saludetes!
es una peli netamente hollywoodense, osea de laboratorio... son todas iguales...!!!
Mi curiosidad con este hombre a la dirección acabó con su Hamlet. A partir de ahí, una vez visionada Braveheart, opté por quedarme con el Gibson de Arma Letal.
A parte esta que, si quería hacer una película de este calibre y bajo esta temática, podía haber utilizado a los conquistadores rapiñadores-envangelizadores, que siempre da más juego y atrae a más público a las salas. Ah, claro. Sí. Gibson y su catolicismo reaccionario. Vale. Será por eso. No he dicho nada.
no me llamó la pasión de cristo(peli que pasé olímpicamente de ver), y no me llama apocalipto,(peli que paso olímpicamente de ver).
Y es que la última película que vi del señor Gibson como director, fue Braveheart.
No niego que no tenga maña como director, no niego que sea un profesional, pero, a mí sinceramente, no me llaman sus films.
Ni documental ni peli de acción... Entiendo: será un tostón Gibson.
NI el Mel Gibson actor ni el Mel Gibson director, me interesan demasiado, salvo en Hamlet donde está aceptable.
Un saludo!
Pues yo reconozco que me encantó: me pareció una maravilla.
Un saludo!
A mi salvo algún que otro desliz también me gusta Gibson en su faceta de director, éste film es prueba de ello. Saludos!
Publicar un comentario